到美国去访问，发现他们的课堂上大多没有教材。即便有所谓的材料和教材，也不是统一发的,多是教师自己整合课程，或者就是一个学习案例罢了。
　　在中国，大多的义务教育阶段学校使用标准教材。每一年，我们教师的习惯动作是等着别人给我东西，作为中介，把这个东西传授给学生。这种传递式的教育,让教师领导课程的潜能慢慢在消减。教师渐渐成为贩卖商，所带来的直接后果不仅是教师产生思维惰性、专业消沉。这样一来，教师对编者赋予教材最本质的索求，无法去深透理解，导致喊的口号与上课行为两张皮现象。更可怕的是，一直无条件地等待课程、相信课程，使得很多教师无法更新观念，习惯了墨守成规。
　　在美国，很多课程来自教师，还有的来自有特长的学生，甚至一位刚从中国移民去的学生家长，成为了中国民俗课程的创造者和教学者。我们不妨换个思维来思考一下，让我们的教师或学生领导课程，在中国可能会有怎样的结果呢？被视为不务正业，或者是手足无措。需要吗？必要吗？国家给的好好的课程，多少专家呕心沥血所作，我们不相信专家还能相信谁？
　　其实打开思维的天窗，到处一片豁亮。我们身边有无限的资源。在华盛顿参观国家科技馆的时候，总是看到三三两两的学生在观察和研究什么，打听之下得知，这是学校开发的科技课程，而课程资源竟然就是这个免费展览馆。开发课程需要匠心，更需要我们一份诚心，一份还学生自由的诚心，一颗相信学生的诚心。我们愿意把发现的权利、选择的权利放心地交还给学生吗？
　　相信学生，更要相信教师在课程建设上的潜力。课程的广度和深度，从某个侧面讲，反应的正是教师团队的学术力量。设想下，当我们把学校的课程作为项目招标，给予一定的物质刺激，会不会带来师生共同成长的双赢呢？