一个很有意思的比值，在中国高等教育界产生。日前，教育部公布高校本科专业设置备案审批结果，发布了2610个经教育部备案的专业。同时，各地各校申请开设但未被同意的专业达258个，占这个总数的近10%；而通过审批、同意设置的新专业只有7个，今年起可安排招生。
教育部对专业设置的“口子”收得挺紧，而高校们却似乎“放得很开”，258个不得招生的拟开专业包括高尔夫产业管理、全球健康学、网络安全与执法、老年工程等。为什么新专业的“中签率”那么低，还是有那么多高校“填报志愿”？以办学质量、教学水平为标准，中国大学的学科专业多了还是少了，做加法还是做减法？
要解这道题，不妨按照某些高校开设新专业的一种“思路”。眼下，一大思路恐怕是“唯名是论”，“高尔夫”、“健康”、“网络安全”、“老年”等都是当今热词，似乎贴上了这些“标签”，这个专业的填报率和分数线就会高些，能吸引到更多学生进校就读。于是乎，不论有没有足够师资，或者说有没有足够实力的师资，甚至有没有合适的教材与课程，一些学校都“敢于挑战，敢于创新”，开出这些很潮的专业。
更令人有些焦虑的是，对这类起了好名字的专业，众多高校一拥而上，跟风仿制。最近举行的上海市高校学科建设会议透露，上海市高校明显“重复建设”的学科专业达十多个。如应用经济学，现有15所高校开设这门专业，超过全市研究生教育院校的2/3；又如工商管理，14所高校均有开设；再如公共管理，有13所高校开设。连新闻传播学这样就业对口率较高的非普适专业，开设院校也达10所。扎堆开专业，对高校其实不难，从兄弟院校挖个“人物”，再凑几个相关专业的“配角”，新专业建设即告成。
事实上，考量专业设置是否得当还有一个重要指标往往被忽略——那不是招生时的生源统计分析，而是毕业后的就业跟踪反馈。高校往往将就业率、签约率看得很重，倒不妨追问一下学生对在校所学是否满意、用人单位对学生所学是否满意，并以此来科学指导专业设置与学科建设。开专业，一减一加怎么算，不能只靠高校来算，也不能高校说了就算。以社会和公众满意与否为准绳，当减则减，该加则加。