（上接第一版）
打捞理性的声音
　　3月5日，周岩在家人的陪同下抵京接受治疗。在祝福这个女孩早日康复的同时，不少人开始反思，从该事件开始被关注到周岩入京，在这短暂而又漫长的10天里，网络上究竟发生了些什么。
　　对周岩的关怀、鼓励和声援，短短五天内汇集爱心捐款83万元、到北京市免费进行整形治疗的机会……这些是网络光明和善良的一面；对陶汝坤“必须杀”、陶家人“一起杀”的宣判、对陶汝坤及其家人的“人肉搜索”、对所谓“两人亲密照”之类的大肆渲染和对受害者品行的质疑……这些是网络阴暗与丑恶的另一面。在网络巨大能量的推动下，整个事件更多细节被曝光：施害者的家庭背景、受害者与施害者之前的合照甚至是交往细节都慢慢浮上台面，但整个事件并没有因此变得清晰。在这个过程中，诸多网友暴露出残忍、粗暴的倾向让人心惊，而他们将自己视为审判者的心态则更令人担忧。
　　韩寒曾说过：“我不喜欢微博的一个原因就是你在上面发现，中国人都好正义啊……你转、你发一个声讨，就变成了一个正义的角色。我相信他们内心深处的正义，但是事实上，正义不是那么简单的事情。”网络的开放性与参与性，让“草根的话语权”成为一种可能、一股新生的力量，这是一个人人可当“评论员”的时代，但绝不是一个人人可以“审案子”、干预司法的时代。
　　“打捞理性的声音，在网络发言相对随意且无需承担太多责任的当下虽说不易，却是必要的。不要以先入为主的偏见经验去看人看事，不要轻易被大众的情绪所蛊惑而失去独立思考和判断的能力。”人民网网友童生说，“把一切交给警方和司法机关，一切拿证据说话、拿法律说话，应该成为我们处理一些比较极端的纠纷和案件的基本原则。”
　　网友“车诺比”说：“希望公正审判，别再出现舆论绑架法律的闹剧了。虽然看到这个可怜的女孩子我也很心痛、震惊，但是我还是希望我们能够理性地看待这些社会问题，想想悲剧发生的原因和避免悲剧重演的措施，而不是做一个义愤填膺却毫无用处的看客。”
　　目前，此案件已移送检察机关审查起诉，涉嫌罪名为“故意伤害”。这意味着此案侦查终结，将进入诉讼程序，事件双方以及众多网友期待的真相与结果很快就会大白于天下。
　　受害家庭有权说出自己的申诉，施暴者也有权作出自己的辩解。而围观者却需要克制与冷静，抛开固有的偏见、扩大化的想象和没有证据的指控。正如有网友所说：“不管是不是‘官二代’，不管是谁在博取同情，事实为依据，法律为准绳，最后的处理不能因为我们的愤怒或者同情而有所偏颇。”
　　这也是我们所最希望看到和坚守的东西。