2009年11月3日，安徽省教育厅发布通知，从2010年起，“省级优秀学生”将不再直接与高考录取挂钩，即省级优秀学生不再享有高考成绩加10分投档的政策，也不再享有免试保送进入高校学习的资格。同时，省教育厅表示，鉴于2009年我省高考改革方案已将学生综合素质评价作为高校录取的重要依据，优秀学生已成为综合素质评价的一项内容，今后省级优秀学生评选结果将在学生综合素质评价中呈现。

加分政策应更加透明规范

        近来，关于高考加分的负面新闻接二连三。特别是在今年高考中，重庆市有31名考生为了高考额外加分的“民族造假案”，让“高考加分”再度成为网民热议的话题。民众呼吁高考公平，政府该如何重树高考加分公信力，还高考一个公平竞争的环境，成为人们关注的焦点。
        对于高考加分，政府也越来越重视它的公平性、规范性，使其体制在实践中不断健全和完善。对此，很多省份也都做出了相应的调整。例如，2009年，北京市航海模型、航空航天模型、汽车模型、无线电测向、业余电台(简称“三模两电”)和棋牌类项目的体育特长生认定资格被取消；上海市则对文艺特长生的加分分值进行调整，弱化分数奖励，一些竞赛项目加分分值由20分减为10分；重庆市2009年的高考加分政策就明确规定，继续保留获市级优秀学生称号和高中阶段思想品德方面有突出事迹并获得市人民政府及以上表彰奖励者加20分的政策，取消市级三好学生、优秀学生干部加分规定。2009年起，高中五学科（数学、物理、化学、生物、计算机）奥林匹克竞赛全国决赛一、二、三等奖获得者加分政策不变，但省赛区一等奖获得者调整为报考在渝高校者加20分。从2011年起，省赛区一等奖获得者不再享受加分政策等。

高考加分改革，还考生以公平
        以分数为选拔人才标准的高考制度虽屡遭国民非议，但人们也习以为常了。不论是从专家学者的观点判断，还是从中国教育的现状分析，在没有找到更合理、更公平的解决办法之前，以分数为选材依据的高考还是最为公平实用的。近年来，高考改革的步伐一刻也没有停息，并取得了一定的成果，人们对高考改革充满期待。随着国民对教育的重视，高考的巨大功利性带来了“全国总动员”——形成具有中国特色的每年一度的国考。
        高考扩招，在圆无数学子大学梦的同时，带来的是严峻的就业考验，师出名门对每个人来说更为重要。千军万马闯独木桥的高考还在延续。竞争是激烈的，也是残酷的，一分压倒千人不是什么新闻了，一分之差名落孙山者也大有人在。当然，考生在考场上较量之前，家长也许已经各显其能了。高考政策中对特长生的鼓励，对民族考生的倾斜，对品学兼优学生的褒奖成为各界博弈的焦点。
        美国科学史研究者罗伯特·莫顿曾提出“马太效应”，即任何个体、群体或地区，一旦在某一方面(如金钱、名誉、地位等)获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。而高考加分现象泛滥，高考陷入“马太效应”，可能会导致高考制度在社会阶层流动中的功能逐渐减少，甚至丧失。
        早在2500多年前，我国先哲孔子就提出“有教无类”的教育思想，意思是说教育面前人人平等。而要保证教育公平，最根本的办法就是分数面前人人平等。“可是，在诚信缺失的今天，很大一部分人利用金钱、权力等‘优势资源’钻了‘高考加分’的空子，高考的公平性让人担忧。”谈到高考加分，来自安县半塔中学的王宝兴老师不禁叹息道。
        “我想大家都还记得2009年重庆、浙江等地因高考加分而闹的丑闻吧，家长为孩子好，想让孩子上名牌大学有个好的前途，这样的心情是可以理解的，但不能因此就损害大部分人的利益。”
        近年来，高考加分愈演愈烈，加分的空间越来越广，各地的加分条目更是让人目瞪口呆，不仅有国家“规定项目”，还有各地特色的“自选项目”。如父母评上劳模的可以加分；父母援外支边的也要加分；纳税大户加分……似乎高考是实行激励机制取之不尽，用之不竭的法宝，随时可取，到处可用。这样一来，学生的高考成绩就渗入了不少水分。由此带来的以金钱或权力为交易引发的加分弊案每年都有曝光，这引起了广大师生特别是学生家长的不满。不一样的学识，居然有一样的成绩，于是没有加分项目的家长和学生就“不平则鸣”，大呼“不公”。“如何避免高考加分泛滥这一现象，这要社会各界的共同努力，国家要建立健全相关规章制度，进一步规范高考加分项目的设置，严守标准，宁缺毋滥。对于高考加分项目的设置，要广泛听取社会，特别是学校、老师、家长、学生的意见。对于符合加分条件的考生，要向社会公布，接受社会监督。”
       “我省‘省级优秀学生’在高考中将不再享受加10分的政策，也不再享受免试保送进入高校的资格，这一政策无疑是值得肯定的。它为广大考生创造了更加公平的高考条件，优化了高考环境，让他们能站在同一起跑线上，这有利于高考的公平竞争。”王老师说。
        在我省高考加分改革这一政策上，不少老师表示，不直接加分，也不凭此保送，而是放在综合素质评价中，这种软挂钩对学生影响应不会太大。省级优秀学生的政策毕竟是面向少部分学生，教师平时抓成绩，强素质，增能力则是面向全体学生进行的教育，也就是综合素质教育。因此对于其他同学来说，没有直接的影响，现在他们做好眼下的复习就足够了。
        采访中，面对这一政策的改变，很多同学第一反应就是“公平”两个字。“我们将与优秀生站在同一个起跑线上开始高考，在起始成绩上，我们不再有5分、10分甚至20分的差距了。”与此同时，同学们也期望高考加分政策能更全面和公正，加分兑现的过程能更透明。
        教育在一定程度上，是社会和谐的“瞭望塔”。高考改变了许多贫寒学子的命运，也是他们“鲤鱼跳龙门”的不二选择，他们不能选择出身，但能通过高考，改变自己的未来，对减少贫富差距也起到缓和作用。保证教育公平，尤其是考试的公平性，也是给社会稳定打上一针强心剂。

综合素质评价最可行

        在刚刚平息的重庆市高考文科状元加分造假风波中，让我们对高考加分政策不得不进行反思，高考加分的初衷是鼓励学生全面发展，显示高考公平，可失去诚信的高考加分却阻碍了高考公平。高考应该更透明、更阳光、更健康。对于“省级优秀学生”在高考中不在享受加分这一政策，马鞍山第十二中戴鲁锋老师说：“新一轮的高考改革方案将学生综合素质评价作为高校录取的重要依据，优秀学生已成为综合素质评价的一项内容，而优秀学生则是综合素质的一方面，否则难免造成重复加分。因此，取消‘省级优秀学生’高考加分是切合实际的，具有可行性。”
        尽管高考改革的步伐总体缓慢，但总的方向是正确的，选拔人才的标准由以“单纯的分数”向“全面综合的素质”方向转变，不能不说是教育改革的一大进步。
       “用综合素质评价来取代‘省级优秀学生’高考加分应更符合大部分考生的利益。因为，对于大部分考生来说‘省级优秀学生’在每个学校只有很少的几个名额，而大部分学生都会被拒之门外，所以，这一政策的出台对大部分考生来说是有利的。”
         而如何使“高考加分”在实施中更透明，使高考更公正、公平已成为当务之急。“作为主管部门要严格审批程序，确保在阳光下操作；也可以让各地市的教育部门相互审查上报的名单，如马鞍山审查合肥，合肥审查安庆，等等。同时，要加大严惩力度，对于滥用权力弄虚作假者，一经查处，从严处理。对其他各种有碍公平的照顾政策，如纯粹鼓励技能性的具体项目和一些地方政府制定的结合经济发展的加分政策，如奥赛、艺术体育特长加分，为人才引进、招商引资等对相关人员子女的加分，应予以取消，以净化高考环境。”
       “现在高考的改革目标明确，就是全面考察学生的综合素质，综合素质评价的目的也就在此，但说实话，综合素质评价在录取的时候到底能起多大作用，从目前的选择人才标准看，文化课成绩仍然是主导，综合素质评价只不过是高校录取学生的参考标准之一。”
        教育是关系着国计民生的大事，我们期待我们的教育通过不断的改革发展走向完善，培养更多适应我国社会发展的创新型人才。

莫让“加分”变味

        高考加分政策伴随着高考制度已经走过了很长一段时间。客观地看，作为弥补高校招生制度的某些缺陷而制定的一项政策，高考加分在平衡地区教育水平差异、选拔各类特殊专门人才等方面确实发挥了一定的作用。从这一意义上说，高考加分政策的本意是维护教育制度公平的，但从政策设计和执行上存在一定的问题，值得人们认真反思和探讨。
       “但不分青红皂白，一律取消加分，无异于倒洗澡水时把孩子也倒掉了，高考又将回到单纯的‘以分数论英雄’的年代，这同样是令人担忧的。”合肥市第五十五中的王宗保老师表达了他的看法。
       “公平是相对的，没有绝对的公平。” 如果为了体现所谓的“公平”，来取消加分项目或者减少加分幅度，未免是因噎废食。如果真的取消了一切加分政策，则会导致一部分应该享受这个政策的学生的利益受损，这又将造成新的不公平现象的出现，并且在一定程度上打消了一些学生去搞科研发明等的积极性。
        目前，在应试教育体制下，鼓励引导学生注重综合素质的全面提高，保证高校不拘一格选拔人才是一项重要举措。同时，高考鼓励性加分也体现对某些特定群体考生的人文关怀，按照国家相关照顾政策，可对某些地区的少数民族考生、烈士子女考生等实行照顾性加分政策。这些举措在一定程度上弥补了现行制度中由于分数一元标准的局限和地区教育资源不均衡等情况造成的实质性不公平现象。
        然而在高考加分政策的实施过程中，由于某些环节和做法没有得到有效监督，出现了降低标准、乱设加分项目、弄虚作假等违规违纪现象，且有愈演愈烈之势。所有这些，都严重侵犯了其他考生的权利，践踏了考试的公平性，是不容忽视的。因此，社会上发出“高考加分令人忧虑”的呼声，不无道理。“当然高考加分应该本着公平、公正的原则。不科学、不规范、不公平的加分是令人担忧的，它有违高考公平、公正的竞争原则，并可能导致弄虚作假、徇私舞弊，成为腐败的另一温床。”
       “因此，对于高考加分政策实施过程中出现的种种腐败违规现象，应该用更严格科学的程序，加强监督，增强透明度，同时设定严厉的惩罚措施。比如，对选拔出来的有专特长的学生，可以作必要的考核，对符合加分条件的考生信息详细公示，让社会各方面参与监督。对于那些违规违纪者，一经查实，除取消考试资格外，还必须对学校、教育和招生部门的相关责任人给予严厉的党纪、政纪处罚，触犯法律的必须依法追究刑事责任。”
       “尽管高考加分政策存在漏洞和弊端，但在人才发展多元化、社会人才需求多样化的大方向下，仍有其存在的必要。”
        我们期待通过逐步改革和完善高考制度，做好各环节的衔接和保证。在社会各界的监督下，实行全程信息公开和公众参与，实行严格的问责制，加大对徇私舞弊行为的查处力度，既要保证程序上的公平，更要兼顾实质内容的公平。