一名小学生在一年级语文考试中，回答“如果你是孔融，你会怎么做”题目时称“我不会让梨”，被教师打了大大的叉。该名学生表示，四岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。
　　“如果你是孔融，你会怎么做”是道主观开放题，绝对没有任何标准的答案可言，不管答案是让梨还是不让梨，都是学生自主表达的权利。小学生在答卷上写出“我不会让梨”，可以说是自己的真实想法，也一定有自己潜在的理由，教师将其打了一个大大的叉，显然不够合理，究其原因还是教师固有的定势思维作祟。
　　在教师的眼里，让梨是美德，不让梨就是有违社会美德。在这样的教育观念促使下，原本的主观开放题就成了一道道德判断题。面对这样的一道题，学生只有顺着教师的意思走，才能得分，否则一律判错。可见，教师是在以自己的想法断定学生的想法，以自己的答案左右学生的答案，是将自己的是非观念当成了问题的唯一答案。
其实，在现实教育生活中，这样的例子并不鲜见，比如“雪化了之后是什么”，一些教师固认为标准的答案是水。如果学生写上春天，即使再有诗意，也一概判之为错。标准统一的思维意识，固化了学生的思维，也让学生思想趋于封闭。
　　据这名学生表示，之所以写出“我不会让梨”。的答案，并不是因为对谦让的美德不认同，而是自己认为4岁的孔融不会这样做。从这样的观点可以看出这名学生并没有人云亦云、盲目跟风，而是善于独立思考，大胆地表达自己的想法。对此，理性的教师非但不应判之为错，而应极力表扬，对于其独立思考的行为大加赞叹才对。
　　退一步讲，就是这名学生果真认为孔融不该让梨，也不能归之为错。让梨毕竟是个人的行为，教师与家长只能说明道理，正确引导，让学生内心深处主动接受，而不能强迫为之。如不然，学生即使表面上认同教师的道德观，但是在内心深处却是排斥的，这又如何达到理想的教育效果呢？