春节期间，网络最热门话题不是贺岁，也不是度假，而是“方韩骂战”：方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，“韩寒”是一个包装出来的“神话”。双方“粉丝团”乃至社会各界名流路金波、姚晨、宁财神、石康等纷纷加入其中。这场论战从兔年吵到龙年，战火越烧越旺，韩寒近日宣称将起诉到法院并索赔10万元，方舟子近日则作出“五点声明”强调，对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。他还要求，希望“在合适场合与韩寒当面对质”。
　
　　半个月的论战，双方的火药味都很浓，由于缺乏确凿证据，80%的网友站在韩寒一边。那么，方舟子有没有权利在公共空间质疑韩寒？有律师说，韩寒和方舟子都是公众人物。既然是公众人物，那就有接受公众质疑的义务。在这场论战中，方舟子当然有权利质疑韩寒，不过，如果论据不足，“就不能轻易下结论”。我们提倡相对的“合理质疑”。不过，质疑之后，还需要“小心求证”；被质疑者也可以从各个方面加以回应。这样，才能让双方之间的话语权达到平衡。一种宽松的语言环境，才能够让双方的论战得以充分展现，从而进一步澄清事实，给公众提供合理的判断根据，并满足公众的知情权。另外，韩寒准备通过司法途径解决问题，这也是一个重要的手段，双方可以在法庭上，通过各种辩论、举证，来证明自己的观点。
　　面对纷纷扰扰的名人论战，有文化学者认为，方舟子当然有质疑的权利，韩寒则应该更具宽广胸怀接受质疑并从各方面来证明自己。不过，争论双方如果陷入持续性的，甚至于恶意的咒骂与攻击之中，则就偏离了正常的文化论争的范围，要始终明白，质疑是“求真相”而非“争口气”。方舟子和韩寒的论战，从一定意义上来看，也是社会文明发展进步的表现，长期以来，我们太习惯于只听一种声音了，而现在是一个多元化社会，各种观念碰撞融合，公众在多元选择甚至于矛盾取舍之中，可以充分提高自己的辨析能力，从而促进文化的发展与进步。文化多样性的博弈过程就是文化内在生长、发展的过程，也是文化净化、提高的过程。

　　戴磊，省青年联合会委员，省公关学会常务理事，少先队安徽省工作委员会委员，省青年创业者协会理事，安徽磊石文化传媒有限公司董事长兼总经理，安徽省早晨图书发行有限公司董事长兼总经理。