最近，九千多名考生参加复旦大学的“千分考”；六万多名考生奋战以清华大学为首的“华约”七校联盟水平测试；而以北京大学为首的“北约”13校联考犹如马拉松；2月26日，北京理工大学、同济大学领衔的“理工系”联考即将上演……
    高校自主招生早已有之，自主招生联盟则是今年的新生事物，而让笔者感触的是，这样的招生改革确有进步意义，但其中暗含的是对农村学生的不公平，应当引起足够重视。
    不得不说，眼下的高校自主招生仍以城市学生为本位。一方面，获得参加自主招生考试资格的学生大多来自城市重点中学，加上考试在城市进行，方便了城市学生，却让很多农村贫困学生望而却步，所以城市重点中学的尖子生可以获得多次考试机会，而农村普通中学学生参加自主招生考试的机会则少之又少；另一方面，高校自主招生的考试内容同样对城市学生有利，考题偏重书本之外知识的考察，而且多是为城市学生“量身打造”，比如“如何分辨东北大米和南方大米”，农村学生一年到头只吃自家种的稻米，甚至从没见过其他地方的大米，面对此题岂不傻眼？如果将考题改为“大米是怎样生产出来的”，恐怕就是农村学生的强项，而让许多城市学生干瞪眼。
    实际上，不仅高校自主招生，近年来很多招生改革都对城市学生有利，对农村学生不利。比如北京大学前两年搞的“中学校长推荐制”，有推荐资格的中学也大多是城市重点中学，城市学生被推荐的概率要远高于农村学生。由此，不少城市学生可以享受降30分上北京大学的优惠，这种优惠基本上与农村学生无缘。
    再比如，为了破除“唯分数论”，一些学校试着将学生“综合素质评价”作为录取依据之一。评价哪些“综合素质”呢？如考生有没有文体特长、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么样、会不会画画、会不会弹琴等，而在这些方面，农村学生比城里学生差很多，因为条件限制，根本没法比，所以反过来说，如果以农村学生为本位，评价学生在意志坚强、心理健康、吃苦耐劳、孝敬父母等方面的“综合素质”，相信农村学生就要占上风了。
    正是这些招生改革对农村学生不利，导致了名牌高校中农村学生的比例不断下降，目前只有20%左右，这种现象曾让温家宝总理备感忧虑。农村中小学的办学条件较差，农村学生所享受的教育资源较少，这不是他们的错，而是教育投入体制的错。农村学生已经受到了不公平对待，如果高考招生环节的改革不是试图弥补这种不公平，而是反过来加剧这种不公平，那么农村学生就成了改革的牺牲品，这样的招生改革，其正义性必会遭到怀疑。  □摘自大众网-《齐鲁晚报》