眼下“学区房”热代表的选择标准似乎被演绎成了一种普遍的教育选择标准，正在扭曲着教育健康发展的社会环境。反过来，它增加了教育均衡的难度，已经成为一些地方推进教育均衡的现实阻力，这一点很值得关注。

 　 一些城市“学区房”价格不断上涨，“学区房”越来越成为教育竞争的符号。有的城市“学区房”价格已经炒到了令人不可思议的程度。为了上个所谓好一点的学校，就肯花上千万元买个破旧不堪的小房子，已不是什么稀罕事。想为孩子选个好学校可以理解，但“学区房”热到这个程度，其中包含的对教育尤其是基础教育功能的认识，却未必完全正确，有不少值得反思的地方。
　  “学区房”热无限夸大了学校之间的差距，带给人们的是不必要的教育恐慌。现在一部分家长有一种偏激的看法，就是学校与学校之间的差距，哪怕是很小的差距，也必然决定着以后孩子之间的差距，所以如果不能按自己设定的标准选择学校，就意味着给了孩子失败的教育，意味着孩子以后会事事不如人。按照这个路径，好像只要是按自己的标准选择了学校，就决定了孩子的未来，就可以万事大吉了。把教育选择简化并等同于学校的选择，把学校选择再简化并等同于对孩子未来的选择，这是对教育尤其是基础教育功能的一个认识误区。
 　 不否认学校之间存在差距，家长想上好点的学校很正常，但“学区房”热确立的教育选择标准，其实是一种变相的学校教育“万能论”。现在不少家长总认为孩子的前途完全取决于择校，忽视了影响孩子成长的其他因素，比如家庭环境、孩子的努力程度，以及学校和孩子之间的匹配与契合等。教育是一个内涵丰富的概念，不仅仅指学校教育。在一个人的成长过程中，学校教育只是教育生活的一部分，家庭教育、社会教育等对人的影响并不比学校小。忽视了诸多可能影响孩子成长的关键环节，把孩子成长的责任毫无保留地全部寄望于学校教育，这是对学校教育功能的无限放大。其实从更大的背景看，教育对人的发展固然非常重要，但对人一生发展只能起部分作用，一个人的性格、兴趣、好奇心和行为习惯等都在决定着人生未来的广度。
 　 “学区房”热凸显了加快义务教育均衡的紧迫性，正是因为这些年来各地不断推进教育均衡，才为缓解择校热创造了基础条件。当下，如果说区域和城乡之间的差距还比较大，教育均衡的任务还有很长的路要走，这是事实。但对这些年区域内教育均衡取得的进步却不能视而不见，特别是在城市尤其是中心城市，学校之间虽有差距，但落差恐怕已没有想象得那么大。应该认识到，教育均衡永远只能是相对均衡，对学校之间任何微小的差距都不能接受，这种认识既不切实际，也很难说是理性的态度。“学区房”热的确反映了教育不均衡的现状，按这个解释，要彻底退烧，只有到了教育资源分配绝对均衡那一天才行。事实上，理想化的绝对均衡状态可能永远不会出现。
　  眼下“学区房”热代表的选择标准似乎被演绎成了一种普遍的教育选择标准，正在扭曲着教育健康发展的社会环境。反过来，它增加了教育均衡的难度，已经成为一些地方推进教育均衡的现实阻力，这一点很值得关注。不否认教育不均衡给人们带来的焦虑，也不否认教育不均衡是“学区房”热的现实原因，但天价“学区房”提醒我们，对教育功能的认识亟待回归常识，对孩子健康成长的认识也亟待回归常识。
 　 选择了“学区房”不等于为孩子选择了未来。教育是开放性极强的社会事业，人人都可能置身其中，公众对教育更为科学和理性的认识，是教育健康发展不可或缺的重要条件。
        □来源：《中国教育报》