编者按  教师坐班制度是指教师工作日期间需严格按照上下班时间到校上班，即便你一天没有课，你也得坐在办公室。
    目前看，各地各校的情况不一，有的实行坐班制，有的实行走班制，就是教师们没有课或其他学校交办的工作时，可以自行安排，不强求教师一定要在校。
    两种制度各有争论，在你看来，教师该不该坐班？

中立派
“弹性坐班”更适合教师工作特点
　　在我看来，是否坐班应该尊重教师工作的特点，不可一概而论：一是可以因人而异，如负责学校日常管理、学生安全教育、心理辅导等工作的教师，以及班主任坐班更有利于开展工作，能够及时处理许多突发事情。其他授课老师没有必要实行严格的坐班。毕竟老师的工作有很多是不一定非在办公室里完成的，如备课、批改作业等工作，在办公室里可能因为人多，相互干扰而干不好。
　　二是教师工作能不能做得好，在很大程度上决定于一个人的工作态度，而不是是否坐班。如果学校过分地要求教师必须坐班来监督教师的日常工作，有时效果可能适得其反。所以，学校对教师是否坐班应该尊重绝大多数教师的意见，从学校的工作实际和教师的工作特点两方面考虑，弹性地安排教师的坐班。这样，既不耽误学校各项工作的开展，也能够调动教师的工作积极性，让大家心情舒畅地工作。
　　□淮南市潘集区职业教育中心  王守全

坐班不是根本，愉快地工作才是最重要
　　从法律角度来说，八小时工作制是国家规定的，但教师的工作有些特殊，无法简单地用时间衡量。坐班可以保证教师有足够的时间来备课、批发作业、了解学生的状况、做好学生的思想工作。但因有些学校条件限制，办公室人员过多声音噪杂，难以静下心来工作。所以，对于住校教师而言，可以在家工作不失为一种人性关怀。对于路途较远的教师，只要能认真地完成工作，坐班与否不是最主要的。
　　我觉得，让教师愉快地工作才是最重要的。毕竟教师是用心、用脑在工作，需要一定的环境，营造出一个爱校、爱岗位的氛围，在哪工作都一样，坐班不坐班都是这么回事。习惯成自然，用弹性工作制释放出教师工作的积极性，比硬性坐班的效果可能更好。
   □当涂县太白镇第一初级中学  冯家胜

从实际出发，合适的才是最有效的
　　实不实行坐班制，一定要从本校的实际情况出发，多方位思考，权衡利弊，既要有纪律约束，又要有人文关怀。小学阶段由于开设课程相对较多，教师们几乎上下午都有课，全天在校再谈坐班制也无大意义；寄宿生多的学校，学校就是学生的家，学生的生活、学习都要加大管理力度，相应对教师的要求就要高，坐班制是对学生负责，因而坐班制很有必要。没有寄宿生，教师不住校，甚至有的教师家离学校较远，就没有必要实行坐班制。
　　实行坐班制还是实行走班制，都要从实际出发，看能否调动教师的积极性，看是否有利于教师工作的开展。人文关怀比制度管理更重要、更有效，合适的才是最好的。
   □涡阳县石弓镇大寺学校  陈远征

反对派
教学质量不是由坐班时间长短决定
　　虽然大多数学校都在实行坐班制，但我却不太赞成这种做法。首先，学校与其他单位不同，教师的工作是没有时间和空间的限制，他们的工作数量和质量很难用一个标准的尺度来衡量。其次，学校教育质量的提升、学生综合素质的提高并不能与教师在校时间的多少成比例的，它更多地取决于教师强烈的责任心和得当的教学方法，而教师的这种责任心和教学方法并不是被动地“坐”出来的，它主要靠教师自培的“良知”和不懈的“钻研”。再次，如果学校也像其他单位那样，对员工实行八小时的封闭管理，教师干完规定时间内的活儿，下班就“拍屁股走人”；在规定的时间以外，对自己的本职工作不再问津，那教师怎能研制出教学成果，学校怎能提高教育质量呢？由此看来，教研的成果、学校的质量不是教师在校时间的多寡所能决定的，它更多取决于学校人性化的管理和弹性的时间。
     □安庆市新洲实验学校  李光兵

死坐班不如很抓课堂
　　我认为，坐班可以，但班切不可“坐死”，否则，并不一定有利于教育教学。
首先，教师的工作重点虽在课堂，可工夫却在课堂以外。这课堂以外的时间是否真正运用于教育教学，也绝不是靠将教师约束于校园就能得到保证的。身在而心不在，出工不出力，都与工作无益。其次、教师很大一部分工作都需要在比较安静的环境里来完成，如教学研究、教研写作等，而就目前的状况而言，学校是无法满足教师这方面需求的，若一味限制教师的在校时间，将会限制教师的自主学习和发展。
　　当然，不坐班不等于对教师放任自流。因为，教学质量毕竟需要一定的制度和时间作保证。教学质量哪里来？来自于教师的职业责任感，来自于教师的教育教学能力和水平。如何检验这些能力？那便是很抓课堂，否则，“坐死”无益。
         □淮南市高皇中学  武  梅

坐班制暴露出学校管理上的失控
　　一些校领导希望教师坐班，给学校增添一些活力，展示教师爱岗敬业的精神风貌，但是，往往事与愿违。
　　坐班制无用。那些工作量大或责任心强的教师，朝五晚九，默默无闻，任劳任怨，即使不实行坐班制，他们也全心全意地工作。坐班制无效。那些工作量小或长期游手好闲的教师，他们有的“等着提前早退”，有的签个名或刷次脸，转身离校而去。坐班制成了流于形式的低级而又无效的管理方式。
　　改变这种状况，还是取决于校领导的作为。一方面，真心关心教师，不让老实人吃亏，让爱岗敬业的教师获得成就感和幸福感。另一方面，以身作则，严明纪律，公正无私，敢于抵制耍滑偷懒和“吃空饷”的行为。
         □淮南市金岭中学  赵尚贵

支持派
小学教师应该坐班
　　我所在的学校是偏远的农村小学，学生中留守儿童较多，他们中普遍年龄小、自制力较低、缺乏自我管理的意识，而他们的监护人大都认为只要给孩子吃饱穿暖就行了，至于怎样教育就是学校、教师的事情了，对他们放任自流，听之任之。如果学校与教师对他们不管不问，长此以往，他们就会自暴自弃、迷失自我，误入歧途了。
　　为了帮助这些学生尽快转变，我制订了详细的帮扶计划，每天一到学校就先到班里看看，坚持课前半小时坐班。这样一来，学生到校后就不再到处跑了，而是在教室里一起研究问题、写作业、看书。我坐在讲台旁边备课，学生有问题来问我。在我的监督之下，学生们到校乱跑的现象得到遏制，他们的自我管理意识、安全防范意识、班级主人翁意识逐渐增强，学习的积极性与主动性也随之增强了，班风、学风得到了进一步好转。
□阜阳市颍泉区闻集中心学校  尚  标

坐班非坐等
　　我认为，小学教师需实行坐班制。小学生由于年龄、心理特点，需要教师经常的关心和引导，当遇到困难或者同学间的矛盾时，他们第一时间就会向教师汇报，寻求教师的帮助，这时倘若找不到教师，他们就会失了“主心骨”。另外，相对来说，小学教师课时一般偏多，只有坐班，才能让教师静下心来，认真进行备课、批改作业等常规工作。
　　当然，坐班不是坐等，坐班是形式，做事才是关键。学校要做好坐班制的硬件建设和制度建设，满足教师不断提高的工作要求，如教师拥有足够的办公空间及高水平的现代化办公设施、教师书屋等。在“以人为本，和谐发展”的今天，我们应与时俱进，给教师一定的自由空间，适时地实行弹性坐班，更好地完善坐班制。
   □当涂县龙山桥中心学校  薛良香

教育需要守候 坐班制需要肯定
　　我觉得必须明确教师坐班的目的，即坐班最主要的任务是备课、上课、管理学生等。教师每天备课的时间至少要占工作时间的60%以上，但是教师备课需要必要的条件，诸如安静的环境、网络、书刊等，这些条件各类学校都在竭尽全力提供，学校不仅能让教师接触和收集第一手资料，还提供了安静的场所让同行之间互相听课、评课、切磋，这些都是在家里无法实现的。
　　明确了教师坐班的目的，对教师是否要实行坐班制就不难理解了，如果教师只是上课来下课走，不利于教育教学活动的顺利开展。因为学生在课下见不到教师，少了师生之间的必要交流，教师不能随时掌握班级动态，不仅存在安全隐患，而且教师在心里对学校的归属感会减弱。
     □含山县陶厂关镇小学  张  敏

七嘴八舌
教师坐班“四有利”
　　我觉得教师坐班有“四有利”，首先，有利于学校管理。教师坐班，利于学校对教师的管理，利于提高教师职业道德修养。其次，有利于班级管理。班主任可以对班级实行全方位管理，随时掌握班级动态。再次，有利于学生学习。学生在课后随时能找到教师请教问题，满足学生的学习需求。最后，有利于家长来访。教师坐班，学生家长随时可以到校与教师交流、沟通，真正做到家校合力。
  □固镇县民族中学  王  锋

请“坐”潜心育人的事
　　教师的职责是教书育人，平常所指的上课——立足课堂，只是教师工作的一个方面，从某种意义上说只是完成了“教书”这个层面。换而言之，仅仅把教师的角色定位在课堂知识传授上面，忽视了育人层面。如果所有教师上完课后便不见踪影，育人该从何说起呢？而育人就必须和学生打交道，否则一切都将成为“无源之水，无本之木”。因此，要静下心来教书，潜下心来育人，请从“坐”下来开始。
□庐江县白湖镇裴岗中心小学  徐  俊

教师应该坐班
　　我认为，实行教师坐班制利大于弊：实行教师坐班制，能按时完成各项教育教学任务，有利于学生在课间向任课教师请教问题，满足学生的学习需求；有利于学生家长随时与任课教师交流、沟通；有利于教师间相互交流、学习；有利于教师积极参加学校各项活动，参与协同处理突发事件。
□和县联合初级中学  方仁好

时间与耐心是好教师
应该具备的品质
　　如今，许多学校在试行教师坐班制却遭到重重阻力，许多教师都拿岗位的特殊性来说事，其实，教师遵守国家八小时工作制与教师岗位的特殊性一点也不矛盾，大家都知道教师责任大，每天要做的事情也很多。试想，教师若没有足够的时间做保证，如何能完成当天的工作量？学生每天都在校读书，作为教师，倘若没有耐心，不能坚守自己的岗位，如何能“以生为本，教书育人”呢？
 □肥西县金桥小学  黄  璜

信任比制度更有力量
　　我觉得学校可以提倡教师坐班，但不能一刀切地强制所有的教师都坐班，更不能将坐班出勤情况作为考核教师工作绩效的内容。根据以往经验，强制教师坐班虽整齐划一，但弊端不少，既消耗了教师时间，也不能提高备课效率，还加深对教师的不信任，不利于教师成长和教学管理。
　　在教师管理方面，不妨给制度留点缺口，不妨更人文一些。对于教师，信任比强制更有力量。
□亳州市教育局  张秀礼

□实习生  罗玉儿  本报记者  程榕娟整理