校长岗位本身就有其专业性，这个专业性远比教学能力更丰富。如果校长在综合管理素养上称职，而在教学能力上略低于一个优秀的教师，我认为这不妨碍其成为一个好校长。
　　以前写过一篇谈校园称呼的《请称校长为“老师”》，建议在学校里面，无论校长、主任还是教师，都互称“老师”比较好，因为都是教育者。我的用意在提倡一种人与人之间的平等，而不要让“官本位”的观念在校园被强化。后来陆陆续续听到一些同行的不同意见。不止一位教师对我说，有的校长从不上课，包括给教师上课，哪里配称“老师”呢？这引发了我对“校长兼课”话题的更多思考。　
　　我经常听有教师用魏书生作为标杆，去评判校长：“看人家魏书生，不但当了校长，甚至当了局长还上课、当班主任。”其实，魏书生所谓“上课”和“当班主任”都不是在传统意义之下按传统方法来做的。他能这样做和他独特的智慧有关。总之，魏书生兼课，当班主任的做法很难复制。
　　长期以来，在一些人的眼里，校长兼课似乎不仅仅显示专业能力，而且好像还表明一种“道德高度”。我在想，校长是不是一定就要兼课？我觉得不一定。我先解释一下，这里说的“兼课”特指按课表进教室给学生上课，不包括偶尔给学生开讲座，也不包括校长给教师做培训；这里说的“校长”指的是学校“一把手”校长。
　　从日常运行和宏观发展的角度讲，在一个学校，校长和教师都很重要，但各自的分工不一样，所起的作用也不一样，且无法互相取代。校长关心的是学校发展大局、课程改革、教师提升，还有学校与上级及社会各部门的种种关系等；教师关心的是备课、上课、批改作业、研究教材、研究学生等。校长当然应该关注学生的心灵，否则所有的教育理念都成了空中楼阁；教师当然应该关心学校的方向，否则就是一个盲目的“知识搬运工”。但我说的是“主要”、是“侧重点”。
　　就算校长年富力强且精力充沛，可毕竟有那么多会需要参加、有那么多事需要汇报、有那么多“验收”需要应对、有那么多“任务”需要完成……更别说还应该每天都找教师谈心或听课。校长在完成了如此繁重工作的同时，真的还能够静下心来备课吗？能够精心批改学生作业吗？能够给学生个性化辅导吗？如果因为“校长工作”而频频调课，甚至让教师代课，这对学生而言，客观上是多么不负责任啊。　
　　当然，作为一校之长，应该熟悉教育教学，应该经常深入课堂、深入教研组，但这并非就一定要兼课。有人认为，校长在教学上一定要比教师强，否则怎么指导教师呢？这话恐怕说绝对了。我认为，校长应该是教育教学的内行，课堂教学能够比教师强当然更好，但不一定所有校长的教学能力都非要和特级教师相当。校长岗位本身就有其专业性，这个专业性远比教学能力更丰富。如果校长在综合管理素养上称职，而在教学能力上略低于一个优秀教师，我认为这不妨碍他成为一个好校长。我说的是“略低于”就是想说，校长可以上课不如特级教师，但不能上不好课；他的教学能力不一定出类拔萃，但至少应该是一流水平。打个也许不那么贴切的比方，在学校，教师就像是运动员，校长就像是教练。　
　　也许有人会以苏霍姆林斯基在帕夫雷什中学当校长同时兼课为例，来证明校长上课的必要性。但我们今天所处的时代和苏霍姆林斯基所处的时代不一样了，同样的教育理念可以通过更符合时代特点和学校实际的方式、方法来呈现。何况今天的校长承载了太多非校长的事务。　
  当然，我理解并赞同有的教师所批评的现象，一些校长把校长当官做，自己不学无术、不管教学、不进课堂，连给教师做培训都不会。这样的“校长”，无论做教师还是当校长，都是不够格的。
     □来源：《中国教育报》