上周，在北京市“两会”上，北京市第二实验小学校长李烈作为市人大代表，就北京市的基础教育问题，对北京市的教育改革，还有教师们今后的发展向市长王安顺提了诉求。
　  或许是李烈的发言“命中”教育改革发展的“要害”，道出了更多校长们的心声，因而在网上广为传播。本报摘录部分，与读者共享。
现今的教育投入“目中无人”
　  举个特别小的例子，但是能典型地反映其中的问题，如教师的培训，谁都知道一所好学校，取决于教师队伍水平的高低。谁都会说，软件其实比硬件更重要。但是，政府在教育软硬件的投入上，有悬殊。
 　 特别明显的是教育不是没钱，投入的钱挺多，但目中只有物没有人，如现在提城乡一体化，名校到农村办学。政府给薄弱校投入，但这些钱只能用来搞基建、买设备，唯独不能给教师用，或是拿很小的比例用于教师的培训，然后这个培训又有很多规定，如不能出国，香港也不能去。每天住宿、吃饭、交通等方面都有细致严格的规定，现在我们都没法带教师们出去培训。
　  因为政府资金的绩效评价要求，一年前就要为这个培训做非常细致的、但根本没法实现的预算，如我们西城的名校长工作室，有十几位校长，一年会给几万元钱，但是你出去坐什么车、和谁去、请谁、住在什么酒店，提前一年就得做好，这个根本没法做。然后，第三方专家团队会按这个预算去评价，如果前面做得不准，那就是问题；如果做了预算，因为特殊原因没有按时实现，这也是问题。
　  所以，现在给点钱，我们就想说不要了，那点钱还不够麻烦的。作为校长，真的没有精力、时间花费在这上面了。
为薄弱校做培训为何不能有报酬
　  2015年下半年的时候，对于教师的培训，北京市批了一笔钱。当时有个措施，考虑到农村薄弱校的培训层次不够，所以北京市就分两批，命名了一些教师培训基地，任务是给这些教师培训。给到培训基地的钱，支出可以买设备，可以有学校建设需求，也有个很小的比例是用于指导教师的费用。
 　 一个学期结束了，我们的培训任务做完了。到最后，钱下来时，规定却变了，如拿我们学校来讲，只有45万元是给到人头。这些钱是怎么给到人头的呢？我们当时代培了将近10位来自郊区的教师，这45万元里含这些教师的吃住、活动经费，这样分配完了，所剩的钱就很少了。
  　剩下的很少的这一笔钱，可以给指导教师搞活动或买点东西，但当初承诺的是，这些指导教师出色地完成本职任务之外，额外承担这些任务，会给指导费，最后一分钱都没给。因为钱是打到学校账上的，有额度限制，一分钱都不能给到教师。
　  所以，这是个很大的反差。如果没有钱，大家不会在乎，但是这么多钱的教育投入，唯独缺教师的投入，而且是像这种名正言顺的指导费。这是明显没有道理的。看似事小，但反映的是大问题，就是这种对软硬件投入的反差，不切实际。
  　教师出国管太严反而会成一种浪费
 　 作为教育的发展，尤其是教师行业的特殊性，眼界必须要宽。你要有一定的国际视野，但是现在难得出趟国，限制又非常多，时间五天，人数也大概只有六个人左右，而且这样的规定越来越严。这会带来什么问题呢？
 　 如我们和美国一所大学有共同合作的课题，有个国际比较教育研究院。当时暑假，加拿大的苏黎世教育局通过外交部特别邀请我们到访交流。我们就想着组织教师准备前往美国和加拿大一起交流，当时觉得这一趟路费值了，可以到美国进行课题交流，也可以到加拿大访问。但当时一报批，说不可以。因为有规定，不能到两个国家，而且一个国家也不能超过两个城市。花那么多钱出去一趟，去掉路上往返时间只剩下三天，参加活动交流一天，到另一个城市友好校用一天，然后这中间路上还有时间成本。
 　 如我们和很多国家的学校有合作关系，教师之间会进行互访。美国的学校，教师带着学生来我们学校，已经三次了，但是我们一次都没有成行。原因是，第一次我们想组织学生去的时候，规定是十几个学生配一个教师，这个规定的不合理在于小学生和中学生、大学生太不一样了，但规定的师生比例却没有区别。
 　 这样要怎么成行？有人出主意说，那就虚报，学生多报点，到时候说学生没那么多去的。但我说这不行，这明显作弊。所以现在没别的办法，我们就不去了。人家问我们为何不能履约，不去访问了，我们都张不开口，没法说真实的理由。
　  类似这样的规定，越来越多。看似事不多，但它真的在反映一个问题，这也是政府对财政支出不合理的规定。而这些事情都缺少人去研究，这不是我们教育口单方面可以解决的。
    □来源：《人民日报》